Земля, права женщин, калым, ставка на либерализацию. 108 лет с первого Общеказахского съезда

Шествие казахов в Петрограде, март 1917 года. Фото с сайта voxpopuli.kz

С 21 по 28 июля 1917 года в Оренбурге проходил 1-й Общеказахский съезд. Кто в нём участвовал; почему сложнейшим вопросом, который там обсуждался, было право казахов на владение землёй; почему участники съезда предпочитали национальную идентичность общемусульманской, кто и почему озаботился избирательным правом для женщин, калымом и двоежёнством и почему это собрание стало важнейший шагом к формированию казахского политического движения ― обо всём этом историк и политолог Султан Акимбеков рассказывает в авторской колонке на Tengrinews.kz.

Краткий пересказ текста от Tengri AI Этот текст сгенерирован ИИ

В авторской колонке Султан Акимбеков разбирает 1-й Общеказахский съезд, его главные вопросы и уникальный аполитический опыт, который он дал казахам.
Съезд проходил с 21 по 28 июля 1917 года в Оренбурге, в нём участвовали делегаты из Акмолинской, Семипалатинской, Тургайской, Семиреченской, Уральской, Ферганской области и области букеевских казахов.
Главной темой было право казахов на владение землей, которое у них было отобрано после восстания 1916 года, и так и не возращено, потому что этому противилась власть на местах.
Ещё в тот период широко обсуждались вопросы самоопределения. Казахские политики предпочли национальную идентичность общемусульманской, что отражалось в их действиях и решениях на съезде.
Мероприятие было довольно прогрессивным. В частности, большое внимание уделялось женскому вопросу, заявлялось о равных политических правах мужчин и мужчин, об избирательном праве для женщин.
Также на съезде предложили запретить калым и такой обычай, как аменгерство.
Мероприятие стало важным шагом в формировании казахского политического движения, несмотря на напряженные отношения с казаками и переселенцами.

В 1-м Общеказахском съезде участвовали делегаты из Акмолинской, Семипалатинской, Тургайской, Семиреченской, Уральской, Ферганской области и области букеевских казахов. Председательствовал на собрании Халел Досмухамедов, товарищами были Алихан Букейханов и Али-Мухамет Кутебаров, секретарями ― Мыржакып Дулатов и Асылбек Сеитов.

Съезд проходил в условиях борьбы разных интересов на фоне либерализации в России. В этой ситуации у казахских политических кругов были свои весьма значительные сложности.

Халел Досмухамедов, председатель 1-го Общеказахского съезда. Фото из архива семьи

В первую очередь либерализация в России привела к фактическому исчезновению прежнего аппарата управления. По образному выражению одного из современников, после февральской революции российская бюрократия

"растаяла, как дым".

Соответственно, у новой власти не стало инструментов для проведения собственной политики. Поэтому её распоряжения часто не выполнялись, а назначения не имели особого смысла. В том числе это касалось представителей Временного правительства в Казахской степи ― Алихана Букейханова, назначенного комиссаром по Тургайской области, и Мухамеджана Тынышпаева, комиссара по Семиреченской области.

Реальные решения принимали те, у кого была власть на местах. В Степном крае, Сыр-Дарьинской и Семиреченской областях Туркестанского края это были казаки и крестьяне-переселенцы. После подавления восстания 1916 года они располагали оружием и контролировали ситуацию либо через Казачье правительство, либо через Советы народных депутатов, где преобладали крестьяне-переселенцы. Поэтому, в частности, все распоряжения Временного правительства по возвращению земель казахскому населению, которые были захвачены после восстания, ими не выполнялись.

Ещё одной сложностью были отношениями с мусульманским политическим движением. Казахские политики рассматривали себя как его часть, но выступали против общемусульманской идентичности. А в 1917 году это была очень популярная идея среди мусульман из Северного Кавказа и Поволжья, в то время как казахские и башкирские политики заявляли о приоритете национальной идентичности.

На базе этого общего видения казахи и башкиры координировали свои действия, в том числе провели свои съезды в одно время в Оренбурге.

Между прочим, в эти же дни, с 21 июля по 2 августа, прошёл также 2-й Общемусульманский съезд в Казани. Казахские и башкирские депутаты на нём не присутствовали и таким образом заявили о своей позиции по отношению к вопросу об общемусульманской идентичности. Но при этом на съезде они поддержали Всероссийский Мусульманский Совет и направили в его состав своих представителей ― Жаханшу Досмухамедова и Валидхана Танашева (или Таначева ― прим. редакции).

В те июльские дни в России возник острый политический кризис: ряд министров из числа партии конституционных демократов (кадетов) не поддержал соглашения Временного правительства с Центральной Радой Украины о распределении полномочий на украинских территориях. На этом фоне большевики сделали попытку захватить власть, которая завершилась неудачей. Против них выступили социалистические партии ― социалистов-революционеров (эсеров) и Российской социал-демократической партии (меньшевиков). Они и сформировали новое правительство во главе с эсером Александром Керенским.

Июльские дни или июльский кризис — антиправительственные выступления 3-5 (16-18) июля 1917 года в Петрограде. Подавление восстания. Источник: Nlr.ru

Эти июльские события привели к кризису российских либералов из партии кадетов. Они, хотя и сохранили своё представительство во Временном правительстве, потеряли влияние. Для казахского политического движения это означало возникновение достаточно сложной ситуации, в первую очередь потому что в самом общем смысле они делали ставку на либерализацию в России. Но также имело значение, что многие казахские политики того времени были связаны с кадетами. Букейханов входил в ЦК (центральный комитет) партии кадетов. С социалистическими партиями у казахов не было таких связей. Хотя новый глава правительства Керенский был выходцем из Туркестана, именно он в конце 1916 года в Государственной думе выступил с заявлением о жестокостях войск и поселенцев во время подавления восстания 1916 года.

Букейханов в ходе работы 1-го съезда вышел из партии кадетов. Во многом это было связано с двумя важными вопросами. Первый был связан с тем, что кадеты выступали против федерализации России, в то время как 1-й съезд в первом пункте своего постановления заявил, что в России должна быть "демократической, федеративной парламентской республикой". Второй ― с тем, что кадеты поддерживали частную собственность на землю. Это было логично для либеральной партии западноевропейского типа. Потому что частная собственность, в том числе на землю, находится в основе капиталистических отношений, в то время как в России в 1917 году преобладала концепция общинной собственности на землю. В частности, её поддерживали все социалистические партии, и это отвечало интересам российского крестьянства. Характерно, что после февральской революции крестьянские общины вынудили вернуться в свой состав тех крестьян, которые вышли из них в процессе столыпинской реформы. Премьер-министр Петр Столыпин намеревался создать вместо общины частных собственников что-то вроде европейских фермеров.

Но и в казахском обществе были крайне отрицательно настроены к идее частной собственности на землю. Поэтому в решениях 1-го съезда было записано, что должны быть созданы земельные общества на уровне аулов и волостей, которым будет принадлежать коллективная собственность на землю. Причём нормы использования земли должны определяться на местном уровне. Фактически речь шла об общинном управлении земельным вопросом. Естественно, что это никак не сочеталось с позицией российских либералов и Букейханов должен был выйти из партии кадетов.

Характерно, что на 1-м съезде только два делегата от казахов Ферганской области выступили за частную собственность на землю. Но это и понятно. Они приехали из исторически оседлого региона в Средней Азии, где были традиции частной собственности мульк.

Справка. Мульк (араб. ملك — "собственность, владение") — форма частной земельной собственности, распространённая в период феодализма в странах Ближнего и Среднего Востока, Закавказья и Средней Азии. В отличие от пожалованных земель (например, икт), мульк можно было свободно продавать, дарить и передавать по наследству. Термин также применялся к частной собственности на воду и ирригационные сооружения, общинной земле, а также мелким крестьянским наделам. В современном употреблении "мульк" означает просто земельную собственность.

В любом случае регулирование прав собственности на землю в оседлых районах и кочевой степи заметно отличались друг от друга.

Земля вообще была главным вопросом на 1-м съезде, что отражало критический характер с землепользованием в степи. Половина из 14 пунктов постановления съезда была связана с возвращением земель казахскому населению. В основном это касалось казённых, гарнизонных, монастырских, дворянских, торгово-промышленных и многих других категорий земель, но также тех, которые поселенцы заняли, но не использовали. Собственно, это говорит о масштабе проблемы. Главный тезис — прекратить переселение.

Одним из заметных пунктов было немедленное создание земств среди кочевого населения. Дело в том, что, согласно решению Временного правительства в России, должны были быть созданы земства как органы местного самоуправления по территориальному признаку. В то время социалистические партии поддерживали организацию Советов народных депутатов как органа местной власти по классовому принципу. Тонкость ситуации была связана с тем, что создание земств предполагало проведение выборов среди всего населения данной территории в то время, как Советы формировались из определённых классов, практически без выборов.

В Степном крае и Туркестане крестьяне-переселенцы по очевидным причинам ориентировались на Советы. В этой ситуации для казахских политиков приоритетом было создание земств. Но Временное правительство не разрешило создавать земства в кочевых районах во многом потому, что было непонятно, как можно основать органы территориального самоуправления при столь разных формах хозяйствования у оседлого и кочевого населения. Временное правительство оставило этот вопрос на рассмотрение Учредительного собрания. Поэтому 1-й съезд потребовал скорейшего создания земств среди кочующего населения.

Вообще, очень важным вопросом было определение списка кандидатов от казахского населения на выборах в Учредительное собрание. С учетом того, что множество текущих вопросов в России должно было быть рассмотрены на этом первом представительном собрании, было важно обеспечить на нём максимальное собственное представительство.

При этом на 1-м съезде не стали провозглашать свою самостоятельность, хотя это сделали башкиры на происходящем параллельно съезде. Но казахские политики проявили понятную осторожность. В своём постановлении они записали, что казахские области:

"должны получить областную автономию, смотря по национальным различиям и бытовым условиям".

Такое несколько расплывчатое определение тем не менее учитывало реальную ситуацию. В данном случае тезис "национальные различия и бытовые условия" как раз и был связан с ситуацией на местах и сложностями в отношениях с казаками и крестьянами-переселенцами.

В постановлении 1-го съезда большое внимание уделялось моментам, связанным с прогрессивными изменениями. В частности, большое внимание уделялось женскому вопросу. Заявлялось о равных политических правах женщин и мужчин. Характерно, что в это же самое время в Средней Азии некоторые местные политики из партии улемов "Шуро-и Улема" выступали за то, чтобы женщины не принимали участие в выборах в городское собрание Ташкента, несмотря на то, что это могло привести к сокращению количества избирателей и проигрышу местных выборов.

Кроме того, был запрещен калым, а также право свататься тем, кто не достиг 16 лет. Также было заявлено, что право женщин выходить замуж завит от них самих.

В результате был отменён обычай аменгерства, когда вдова была обязана выходить замуж за брата своего умершего мужа. Однако некоторые обычаи сохранили, например двоежёнство, но обязали брать для него согласие первой жены. Отдельным пунктом было указано запретом жениться тем, кто не прошёл проверку "семи линиями родства".

В целом казахские политики летом 1917 года должны были решать сложный комплекс вопросов как собственного развития в современных условиях, так и позиционирования своего народа в непростых условиях либерализации в России. Это было трудное время, но оно обеспечивало получение политического опыта.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.

Читайте другие исторические материалы автора:

Верненское восстание 1918 года. О том, кто с кем воевал, и о превратностях истории

Мятеж 1920 года в Верном. Почему советской власти было трудно с Семиречьем?

84 года спустя. Как и почему началась Великая Отечественная война?

Первый крестовый поход. Кочевники против крестоносцев